张教授：有的歌星的一次出场费比诺贝尔奖金还高，这是不合理的。一般地说，诺贝尔奖得主对人类社会的贡献，要远高于这样那样的歌星。

李研究员：你忽视了歌星的酬金是一种商业回报，他的一次演出，可能为他的老板带来上千万的利润。

张教授：按照你的逻辑，诺贝尔奖金就不应该设立。因为诺贝尔在生前不可能获益于杨振宁的理论贡献。

以下哪项最为恰当地概括了张教授和李研究员争论的焦点?

A．诺贝尔奖得主是否应当比歌星有更高的个人收入。

B．商业回报是否可成为一种正当的个人收入。

C．是否存在判别个人收入合理性的标准。

D．什么是判别个人收入合理性的标准?

D解析：从题干不难看出： 张教授认为歌星的高额出场费不合理，张教授判断个人收入合理性的标准是其对社会的贡献。 李研究员认为歌星的高额出场费是合理的，判断个人收入合理性的标准是其实际创造的利润。 因此，张教授和李研究员争论的焦点就是判别个人收入合理性的标准?？杉珼为正确答案。 A是很好的干扰项，但并不恰当。因为从题干来看，张教授主张诺贝尔奖得主应当比歌星的收入高，但李研究员的论述只是对歌星的高额出场费做出了一个解释，从中得不出他主张诺贝尔奖得主不应当比歌星有更高的收入这样的结论。